你的位置: 盛源彩票软件  > 知识库 > 各方观点 > 正文
张弢:“互联网+”是投资价值的依据吗
信息来源:      发布时间:2015-06-12 14:41:06      浏览次数:

科技的进步是神速的,由此引致的新项目、新模式以及新的投资机会必然层出不穷。相信用不了太长的时间,就会诞生出比“互联网+”还要更响亮的新的投资题材
前几天一位企业负责人上门介绍他们正在推进的新项目,大意是要做一个二手车交易及提供购车贷款融资、维修、保险等一系列服务的O2O平台。见面之前我已经通过邮件阅读了他们很简单的商业计划,但项目并未让我有认同感,因为类似于二手车交易这样的业务,市场空间固然广阔,但单个消费者的交易频率低,对于网络平台的重复使用率很小,较难达到累积活跃用户的目的,所以更大的可能只是在业务流程中的某些环节加入互联网的应用,而不大可能如同眼下一些O2O应用将互联网(尤其是移动互联网)的优势发挥到极致,也不大可能依托O2O实现其传统商业模式的创新。

当面交流的结果并不出乎我的意料,项目其实不错,有值得跟踪的价值,只不过从运作模式的叙述中并未找到多少所谓O2O的踪迹。我询问对方:“你的项目其实算不上是O2O模式,为什么在项目名称中非要加上‘O2O模式’的字样呢?差点误导了我们前期对项目的理解啊。”企业负责人的回答是:“现在‘互联网+’、‘O2O’这些概念很火,也更容易得到资本的认同,我怕没有这样的项目名称表述,你们投资机构连看都不会看一眼。何况这个项目与O2O也能沾上边。”

这个小案例在一定程度上反映了人们对于“互联网+”、“O2O”这些概念、模式的追捧热度。“互联网+”和“O2O”是不同的概念,或者说是不同层面的东西,但本质是相同的,是要通过互联网来对传统实体经济进行改造升级、优化交易模式、重构业务流程,通过互联网在信息传递、用户聚集、交易实现方面的技术优势,让原本杂乱、分散的各个单笔交易变得更加系统化、模块化,更加有序、简洁,并更加强调通过用户体验的改善而培养用户粘性,从而达到消费的可重复性,以及由此衍生出更多应用和交易,实现业务的充分增值。互联网特别是移动互联网的发展,为传统的各个产业实现升级提供了技术支持,更提供了想象空间,同时,互联网企业的强势崛起和用户消费理念的不断更新也在逼迫着传统行业和企业实施升级,“互联网+”应运而生,其面向的是各个行业和社会经济整体。当然,“O2O”的概念提出更早,可以被认为是互联网+概念的早期探索,并得到了充分应用和发展,它更多以具体应用工具的形式出现在与日常生活关联性大的商品和服务领域,通过线上和线下的融合,简化交易环节,实现业务增值。

“互联网+”如果被认为是一项战略性举措,去向社会经济各个产业层面推广,是有其道理的,这并不是因为领导人的提议而实施的政治任务,而是实实在在的经济与技术发展所推动的必然趋势。但是,如何去真正实施“互联网+”,是需要社会经济的各个参与主体深入思考的,至少每个行业的不同特点决定了其战略升级的方向、程度、模式各有不同。如果所有项目都简单硬套“互联网+”或者“O2O”的模式,那只不过是又一次一哄而上局面的诞生。

本文开头所举的案例属于汽车后服务市场领域,仅从这个领域就可以延伸出相应的例子来分析。“E代驾”是一个很好的O2O应用案例,通过APP的应用,整合了代驾资源,也积聚了用户资源,通过便捷的交易过程和不断完善的组织化管理,使代驾服务提供者、购买者和平台各自都获得了交易的所需。我们在天使轮所投资的“E洗车”项目有异曲同工之处,通过发展上门洗车工为车主上门洗车,整个交易的完成很简洁,甚至不需要车主与洗车工直接见面,而平台运营者通过这一模式又可积聚用户数并延伸其他盈利模式。这种业务模式成立的原因是在于用户对消费的重复性和便捷性的需求,当然还有更重要的原因在于低价格的吸引力。但同样是汽车后服务市场领域,很多开展上门保养业务的项目也应运而生,看似与前两个业务模式基本类似,却存在着服务提供方技术设备的壁垒。简单来说,更换机油是最基本的汽车保养项目,上门服务的技师基于场地和携带设备所限,只能用抽油机清除旧机油,而事实上这很难清除干净;另外一些维修保养项目也对所处环境有更严格的要求,而上门服务并不能保证维修保养的质量,甚至会对车辆造成损害。再说本文开头的案例,二手车交易目前很难脱离实体的二手车市场开展,互联网或者O2O模式在这其中的参与程度其实很有限,至少目前发挥不了决定性的模式创新或流程再造的作用。但偏偏我们看到越来越多的这样的项目打着互联网+的旗号在四处展示。

类似的行业,却因为细分领域的不同而产生“互联网+”的应用效果的不同,可想而知,对于千差万别的各个行业、各个细分市场参与者而言,又怎可能去生搬硬套“互联网+”、“O2O”,以及早些时候的“大数据”、“云计算”等概念呢?

“互联网+”是互联网技术和应用发展的必然结果,是社会经济发展到这个阶段的必然选择,并没有必要去过度解读它,更不应当被当做包装的题材。可以肯定,目前看到的大量项目中存在着优秀的项目,实现了传统业务结合互联网进行了成功的升级转型,但更多的项目不过是在利用互联网+的噱头,简单重复而已。之所以会出现这样的情况,我推测有以下几种原因:

一是实体经济的发展在宏观经济环境的影响下近年内遇到瓶颈,而一批互联网企业却在资本的帮助下走向辉煌,并不断参与到更大范围的实体经济中,让实体经济面临更加迫切的转型压力。

二是对“互联网+”、“O2O”等概念的理解过于简单化,以为开发一个APP、做些线上线下推广、开通支付功能等就实现了Online to Offline 了,每个项目都号称自己解决了传统业务模式中的若干个所谓“痛点”,但商业模式雷同,缺乏创新性,忽视用户体验等问题却始终存在。

三是投资人的推波助澜,各阶段的财务投资者都面临着投资项目的压力,项目的好坏其实本身也难以有统一衡量的标准,但时至今日,短视、过于重视项目包装、看重项目短期内估值提升空间等问题已经相当严重。没有严谨的分析判断,过于依靠对用户数等指标的对赌条款,多到数不清的n轮融资更像是击鼓传花的游戏,最后砸在谁手里并不是之前的投资者关心的问题。

其实就上面的现状而言,我所强调的并不是各个行业对于互联网+概念应用的一哄而上式的混乱,而是提醒所有市场竞争主体,如何合理利用互联网的优势,改善交易流程、提升交易效率、减少交易环节、节约交易成本,以及带来商业模式创新和创造价值增值,是必须要深入思考的问题。互联网渗透到各个实体经济中,是技术发展的必然,也是消费者知识更新和更熟知互联网的年轻用户崛起的必然要求,这些因素加剧了各个行业领域商业模式创新发展的必要性,任何时候,因循守旧都只会导致被淘汰。但如何面对互联网技术的应用,如何将互联网+做好,是需要不同行业的每个企业根据各自的特点因势利导的,简单地套用模式或打造概念、包装题材,只不过是在增添泡沫,并透支互联网+模式的生命力而已。

既然说到投资人对互联网+以及类似项目的推波助澜,不妨再多提几句关于资本对于这类项目应有的态度和价值判断标准的建议:

首先,应当承认“互联网+”从本质上是要让各条价值链上的更多参与者更有效地参与进来,共同重构业务模式、有效创造价值、共同抵御风险,并更容易地分享成果。互联网+绝非是对传统实体经济的蚕食和替代,而是需要重建更为高效而友好的商业生态环境。面对来势汹汹的动辄声称替代某行业的互联网项目创业者,投资人自身应把握好理性的心态,分析项目运作者是否真正理解行业特性,是否有的放矢地做了大量功课、积聚了相应的资源、计划了能真正满足用户需求的业务模式,而不是简单地宣称解决了多少个“痛点”。

其次,科技的进步是神速的,由此引致的新项目、新模式以及新的投资机会必然层出不穷。相信用不了太长的时间,就会诞生出比“互联网+”还要更响亮的新的投资题材。但无论是什么题材,投资人所面对的众多项目中永远都是本质上雷同的多,能存活时间长的少,真正具备投资价值的则更少。为创新而创新、为包装而包装,只是渲染题材的手段。能否随着技术进步而真正解决用户新的需求,能否通过技术手段和商业模式设计创新达到各方共赢的目的,能否在可预见的一段较长时间内具备存活下去的理由,这几点应成为判断项目投资价值是依据。

张弢为北京明业投资管理有限公司副总经理